but you know the m1 uses the same gun like the leo2 does? maybe the m1s got issued DU rounds (where germany uses tungstencarbide), but the maingun of the leo2 a6 got recently upgunned to 55 calibers, whereas the m1 has only like 43 calibers.
Quote:
no fancy self center on the target no matter where you go
what are yer talking of?
leo2 has stabilisation for sure:
Quote:
Der Turm bzw. die Hauptwaffe verfügt beim Leopard 2 A4 über eine hydraulische Richtanlage. Leopard 2 A5 und A6 sind mit einer elektrischen Richtanlage ausgestattet. Im Gefecht wird die Richtanlage durch das Zuschalten der Waffennachführanlage (WNA/EWNA) unterstützt. In dieser Betriebsstufe („Stab ein“) werden Bodenunebenheiten, Fahrgeschwindigkeit und Zielbewegungen automatisch kompensiert, die Waffenanlage ist uneingeschränkt einsatzfähig. Richtschütze oder Kommandant müssen das Ziel lediglich anvisieren, die Kanone wird der führenden Optik in Höhe und Seite nachgeführt.
may i quote wikipedia:
Quote:
Beim Kauf einiger russischer T-90 durch Indien kam es zu simulierten Kämpfen zwischen T-90, M1A2 „Abrams“, Challenger 2 und Leopard 2 A4. Der Leopard 2 A4 (Baujahr 1985) war dabei wie der Challenger 2 dem T-90 (Baujahr 1993) unterlegen. Der M1A2 war etwa ebenbürtig. Später ließ man jedoch den aktuellen Leopard 2 A6 (Baujahr 2001) gegen einen T-90 antreten. Diesmal gewann der Leopard 2 A6. Ein Leopard 2 A6 gewann später auch gegen einen M1A2 Abrams und einen Challenger 2. Dabei muss man aber berücksichtigen, dass der reine Kampfwert in einer solch simulierten „Panzer gegen Panzer“-Duellsituation wenig aussagekräftig ist, da für eine Armee neben diesem Aspekt auch zahlreiche andere Gesichtspunkte wie Logistik, Beschaffungspreis, Unterhaltspreis, Systemintegrität und -kompatibilität darüber entscheiden, welcher Kandidat für sie der „Beste“ ist.
tank vs. tank, the leopard 2 clearly gets the chicks.
sorry that i have only german sources on the fast.
EDIT:
now that i see youre talking of the leo2a1..... well... heck that thing isnt that good for sure. but were not really using it anymore. it was in service in the early 80s.
You know what happens when you put an Abrams up against a Leopard 2A6? Well for starters the 2a6 comes out in shambles. Because truthfully, the M1A2 has better range than the 2a6's gun. The Leopard may outrun it, but it can't out gun it. Lets cut back to the Leopard 2A1. The old thingy mc-jigger. The gun sights were all manual, no fancy self center on the target no matter where you go, so the Abrams gets first point on that, only thing the Leopard gets that I sau is better, is it's speed, but Germans are well known for cutting armor to gain some speed. But why cut off the armor if you have a manual gun sight, sounds painful if you ask me, going 60mph trying to aim that bugger hitting some massive bums, flying 6 feet in the air, coming down with a hard fall, well I proved my point, GO ABRAMS!!!